En ce qui concerne le Congrès, les Américains s’attendent à un certain dysfonctionnement. Mais je pense que la plupart d’entre nous peuvent convenir que la majorité républicaine actuelle à la Chambre des représentants est quelque chose de spécial. Renverser un orateur pour la première fois dans l’histoire. Rejeter plusieurs candidats pour le remplacer. Les membres se dénigrent publiquement. Les partisans d’une faction menacent les membres adverses.
Et c’est ainsi que nous languissons ici, avec les fonctions les plus élémentaires du gouvernement prises en otage par une conférence divisée sur tout, depuis les divergences idéologiques jusqu’aux petits affronts personnels : le candidat X n’a pas tenu sa promesse ! Le candidat Y m'ignore ! Le candidat Z ne vote jamais pour mes projets de loi ! C’est comme regarder un groupe de collégiens prendre des hormones et des Skittles.
Pour aider à donner un sens à cette sombre farce, il est utile de se pencher sur les factions belligérantes qui ont déjà détruit les rêves d’orateur de plusieurs collègues. Pour résumer l’action jusqu’à présent : un petit groupe de huit républicains, pour la plupart des extrémistes d’extrême droite, ont renversé Kevin McCarthy. Ensuite, un groupe plus important de partisans de la ligne dure a annulé la candidature de Steve Scalise, le chef de la majorité, avant même qu'elle ne soit soumise à un vote en salle, dans le but d'élever l'un des leurs, le belliqueux chronique Jim Jordan. Mais une coalition de modérés, d’institutionnalistes et de membres qui ne peuvent tout simplement pas supporter M. Jordan a riposté, le rejetant encore et encore – et encore, si l’on compte le scrutin à huis clos de vendredi, le privant effectivement de la nomination.
Lors de quatre votes à la Chambre, les résistants conservateurs et républicains modérés ont évincé Kevin McCarthy et refusé à Jim Jordan le marteau du président. Les points colorés montrent où se situent ces réfractaires sur le spectre idéologique, en fonction de leurs résultats électoraux.
Remarque : les votes « présents » et les absences ne sont pas inclus.
Source : Les scores idéologiques proviennent de DW-NOMINATE, basés sur les résultats des votes du Congrès.
Par Taylor Maggiacomo
Il ne s’agissait pas – et ne sont pas – de factions clairement délimitées. Les anneaux se chevauchent et incluent des valeurs aberrantes présentant des griefs plus particuliers. Et n’essayez même pas de déterminer les motivations réelles et celles déc...
[Courte citation de 8% de l'article original]